No creer en cada cosa que uno lee es una recomendación muy común, sin embargo la gente se propone olvidarlo.  El 10-Sept-2008,  leí la historia en Reuters y en Forbes sobre la caída del precio de las acciones de United Airlines (matriz de UAL, UAUA en Nasdaq); el servicio de noticias financieras Bloomberg expuso, dando la impresión de que se trataba de una historia actual, una noticia originalmente publicada por el Chicago Tribune  en Diciembre de 2002 referida a la protección de bancarrota de UAL Corp y que. El resultado fue dañino, las acciones de UAL cayeron un 76 por ciento. Aunque una vez que el error fue detectado,las acciones recuperaron en gran parte su precio original, el daño fue profundo y claro.

Para aquellos interesados en la situación de UAL, de acuerdo a Forbes (09-Sep-2008), “UAL se sometió al Chapter 11 (protección de bancarrota en la legislación de los Estados Unidos) en Diciembre de 2002 y se sobrepuso en el 2006. A pesar de sus luchas, la compañía no ha dado señales de que planea otra posibilidad de bancarrota”.

 No pude evitar pensar acerca de la diferencia entre la confianza en fuentes primarias de datos y el uso de datos ya procesados. Me recuerda un debate en proceso sobre el recupero de datos en Revenue Assurance. Hay dos enfoques principales: el primero, el cual apoyo fuertemente, es que siempre que sea posible, los sistemas de RA deben tomar la información en bruto desde los sistemas de generación de los datos primarios (centrales, sondas de SS7, sistemas de facturación, etc.). El segundo enfoque sostiene que, para reducir costos, el sistema de RA debe intentar obtener, siempre que sea posible, datos que ya son disponibles en un repositorio o datawarehouse, incluso si este se trata de datos ya procesados de alguna manera.

Usar datos primarios tiene su costo, pero no usarlos podría resultar  en elevados costos  imprevistos.